Xem Nhiều 1/2023 #️ Luật Sư Nguyễn Bá Đại: Tranh Tụng Giữa Ông Ẩn Và Ông Phong # Top 2 Trend | Sachkhunglong.com

Xem Nhiều 1/2023 # Luật Sư Nguyễn Bá Đại: Tranh Tụng Giữa Ông Ẩn Và Ông Phong # Top 2 Trend

Cập nhật thông tin chi tiết về Luật Sư Nguyễn Bá Đại: Tranh Tụng Giữa Ông Ẩn Và Ông Phong mới nhất trên website Sachkhunglong.com. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất.

Luật Sư Nguyễn Bá Đại (trái) và ông Võ Long Ẩn

Vụ kiện ở Tòa Trung Thẩm đã xong. Ông Đại là một luật sư, lại là người lo hồ sơ cho ông Ẩn nên am tường về nội dung vụ kiện cũng như diễn tiến trước tòa.

* * *

Chúng tôi, văn phòng luật sư Nguyễn Bá Đại, đại diện cho ông Võ Ngọc Anh (ông Ẩn) trong vụ kiện Vo -v- Nguyen CI-09-02193 ở toà trung thẩm (County Court) Melbourne. Đây là một vụ kiện dân sự giữa hai cá nhân: ông Ẩn (nguyên đơn) và ông Phong Thaddeus Aloysius Nguyen (ông Phong) là bị đơn.

Tranh tụng dân sự giữa hai cá nhân là rất phổ biến trong một xã hội pháp trị, văn phòng luật sư có thể đại diện cho nguyên đơn (plaintiff) hoặc bị đơn (defendant). Mỗi năm tuỳ thuộc vào mức độ lớn nhỏ của các văn phòng luật sư mà số vụ kiện dân sự có thể từ hàng chục đến hằng trăm vụ.

Khi có sự xuất hiện của bồi thẩm đoàn (jury) là những người không có chuyên môn về luật pháp; họ được chọn để quyết định các vấn đề thuộc về sự kiện (“judge of the fact”) thì còn xuất hiện thêm nhiều yếu tố khác nữa có thể ảnh hưởng đến kết quả của một phiên toà. Vì vậy, không phải cứ sau một phiên xử là đã có “công lý”. Có vụ phải mất năm mười năm mới ngã ngũ (Mabo; Australian Communist Party), có vụ chỉ vài tháng hoặc vài ngày.

Tranh chấp giữa ông Ẩn và ông Phong có một số vấn đề nhạy cảm đã thu hút được sự chú ý của báo chí Việt ngữ và chúng tôi được yêu cầu giải đáp một số thắc mắc.

Một ngày có nhiều nắng: nhóm bị đơn giăng cờ trước tòa án và reo hò 

Phiên xử kéo dài 10 ngày và vừa mới chấm dứt hôm 23/3/2010, nên chúng tôi chỉ có thể trình bày một cách sơ lược. Việc tường trình chi tiết đòi hỏi việc phân tích các tài liệu cũng như đọc lại toàn bộ các văn bản ghi âm trong phiên xử (court transcript), chúng tôi cần có thêm thời gian để làm việc này.

1. Nguyên, ông Ẩn và ông Phong đều là thành viên của hội VCA-Vic (VCA-Vic là chữ viết tắt của Vietnamese Community in Australia –Victoria Chapter Inc. là tên gọi của một hội có đăng ký với Consumer Affairs Victoria (CAV). CAV là cơ quan quản trị hiệp hội của chính phủ tiểu bang Victoria. Theo luật lệ của tiểu bang Victoria, nếu lý do thành lập hội là chính đáng và có trên 5 thành viên, thì có thể đăng ký với CAV để thành lập hội).

2. Ông Ẩn khiếu nại là vào ngày 15/3/09 trong một cuộc họp của hội VCA-Vic, ông Phong đã nói ông Ẩn là Việt cộng, tay sai của Việt cộng, phá hoại sinh hoạt cộng đồng, tiếp tay cho cộng sản đánh phá chính nghĩa quốc gia, chứng cớ đã rành rành, tội ác đã được phơi bày. Sau đó, vào ngày 19/3/09 ông Phong còn gởi thư đến các thành viên của hội VCA-Vic và cho đăng báo thư này:

“Lên án hành vi phá hoại cộng đồng và chánh nghĩa quốc gia của ông Võ Ngọc Anh (tự Võ Long Ẩn) thuộc Hội Thiện Chí Tỵ Nạn. Hội Thiện Chí Tỵ Nạn có bổn phận phải lên tiếng và bày tỏ công khai lập trường của Hội về hành vi này của ông Võ Long Ẩn. Tạm ngưng tư cách thành viên cộng đồng của ông Võ Long Ẩn và Hội Thiện Chí Tỵ Nạn kể từ ngày 15-3-09 cho đến khi các thủ tục kỷ luật trên đương sự và Hội này được tiến hành theo Nội quy quy định của Cộng Đồng”.

Ông Ẩn khiếu nại là những lời nói trong cuộc họp và thông báo 19/3/09 nói trên đã làm thương tổn nghiêm trọng đến danh dự và uy tín của ông Ẩn.

3. Trong phiên toà ông Ẩn đưa ra hai nhân chứng là người có tham dự cuộc họp của hội VCA-Vic ngày 15/3/09. Ông Ẩn cho chúng tôi biết là ông có một số nhân chứng khác có đi dự phiên họp hôm 15/3/09, nhưng họ ngại không muốn làm chứng trước toà, một số khác lại thay đổi quyết định trước ngày ra toà. Ông Ẩn mời hai nhân chứng ra toà cho trường hợp của ông là ông Trần Đức Vũ và ông Nguyễn Hải Đăng là những người có đi dự cuộc họp ngày 15/3/09.

Ông Vũ và ông Đăng chọn việc cho lời khai trước toà của các ông qua một thông ngôn viên. Họ nói rằng ông Phong có nói những điều trên, và sau đó có những người đi dự cuộc họp nói là: “cha mẹ của ông Ẩn lấy chó… ông Ẩn là con cháu của chó… có bà còn muốn lột quần trùm lên đầu ông Ẩn”. Ông Vũ và ông Đăng có gặp một số khó khăn khi cho lời khai qua thông ngôn viên.

4. Các nhân chứng bên ông Phong là: Châu Xuân Hùng, Nguyễn Văn Bon, Nguyễn Phượng Vỹ, Trịnh Mai Lan, Glenn Clark (Crown Casino), Văn Ngọc Đạm (mẹ của cô Đông Lan). Nhân chứng bên ông Phong, ngoại trừ bà Văn Ngọc Đạm, đều hiện là thành viên của ban điều hành hội VCA-Vic, họ có thể nói tiếng Anh trực tiếp ở toà. Các nhân chứng bên ông Phong (ngoại trừ Glenn Clark) đều đồng loạt nói rằng ông Phong không nói những điều trên ở trong cuộc họp.

Có người còn thề quyết là ông Phong không nói những điều mà chính ông Phong thừa nhận là có (“Ông Võ Long Ẩn… phá hoại sinh hoạt cộng đồng, vi phạm nội quy, làm lợi cho nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam”). Các nhân chứng bên ông Phong đều nói rằng sau khi tên ông Ẩn được công bố trong cuộc họp họ có nghe những người đi dự họp hôm đó ồn ào, nhưng không nghe cụ thể những điều gì.

5. Các nhân chứng của ông Phong cũng nói rằng, sau khi cuộc họp đã kết thúc vào 5h35 chiều cùng ngày (15/3/09), cuộc họp được “tái nhóm” sau đó, và ông Nguyễn Quốc Thịnh đã đưa ra một nghị quyết (“motion”) rằng: “Lên án hành vi phá hoại cộng đồng và chánh nghĩa quốc gia của ông Võ Ngọc Anh (tự Võ Long Ẩn) thuộc Hội Thiện Chí Tỵ Nạn. Hội Thiện Chí Tỵ Nạn có bổn phận phải lên tiếng và bày tỏ công khai lập trường của Hội về hành vi này của ông Võ Long Ẩn. Tạm ngưng tư cách thành viên cộng đồng của ông Võ Long Ẩn và Hội Thiện Chí Tỵ Nạn kể từ ngày 15-3-09 cho đến khi các thủ tục kỷ luật trên đương sự và Hội này được tiến hành theo Nội quy quy định của Cộng Đồng”.

Tuy nhiên, trang sau cùng này bên ông Phong chỉ đưa ra vào ngày thứ hai của phiên toà tức là vào ngày 11/3/2010. Trước đó, ông Ẩn chưa bao giờ được biết đến trang sau cùng này của biên bản cuộc họp, và cũng không bao giờ được thấy hay nghe trên bất cứ phương tiện truyền thông Việt ngữ nào.

6. Quan toà đã quyết định không đưa vấn đề thông báo của ông Phong (19/3/09) vào nghị sự của bồi thẩm đoàn. Vì vậy, các câu hỏi cho bồi thẩm đoàn chỉ xoay quanh việc ông Phong có nói những điều có tính cách mạ lỵ đối với ông Ẩn trong cuộc họp ngày 15/3/09 hay là không. Bồi thẩm đoàn đã đi đến kết luận là ông Phong không nói.

7. Chúng tôi đã tham khảo ý kiến với các chuyên gia pháp lý trong lĩnh vực này (QC: Queen Counsel), và theo họ, tiến trình xét xử vụ này có một số khiếm khuyết và ông Ẩn có cơ sở để yêu cầu tái thẩm vụ này ở toà trên (Supreme Court of Appeal).

8. Chúng tôi hiện đang đợi quyết định của ông Ẩn về việc này.

Phiên toà này đã được sự quan tâm của rất nhiều người, chúng tôi nhận thấy trong suốt 10 ngày của phiên toà có từ 40-50 người đến dự khán và phòng xử lúc nào cũng không còn chỗ. Sau khi bồi thẩm đoàn tuyên bố kết quả, có nhiều người giăng cờ Việt Nam Cộng Hoà và cờ Úc trước toà án, và reo hò. Điều khích lệ cho chúng tôi là ông Ẩn rất bình tĩnh, và chúng tôi đã rời khỏi toà án trong một ngày có nhiều nắng.

Đà Nẵng Xem Xét Kỷ Luật Ông Nguyễn Bá Cảnh

Đáng chú ý, TP Đà Nẵng đã đưa ra xem xét kỷ luật đối với ông Nguyễn Bá Cảnh, Phó ban Thường trực Ban Dân Vận Thành ủy TP Đà Nẵng. Nguyên nhân bị xem xét kỷ luật là vì vi phạm Điều 5 Luật hôn nhân và gia đình và vi phạm Quy định 47 của Trung ương về những điều Đảng viên không được làm. Ủy Ban Kiểm tra Thành ủy TP Đà Nẵng đã đưa ra đề nghị cách tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông này. Thành ủy TP Đà Nẵng cũng sẽ bỏ phiếu để thống nhất mức kỷ luật đối với ông Cảnh và trình Trung ương xem xét, quyết định.

Tại hội nghị này, đại diện Thành ủy TP Đà Nẵng cho biết, trong quý I năm 2019, TP Đà Nẵng đã khiển trách 53 Đảng viên, cảnh báo 6 Đảng viên và khai trừ 1 Đảng viên.

Ông Nguyễn Bá Cảnh, SN 1983, quê ở xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng. Ông Cảnh là con trai duy nhất của ông Nguyễn Bá Thanh, cố Bí thư Thành ủy TP Đà Nẵng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương.

Ông Cảnh từng theo học trường THPT Phan Chu Trinh, TP Đà Nẵng và là một trong những người xuất sắc nhất. Sau đó, ông Cảnh đậu vào trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng.

Ông Cảnh từng là du học sinh ở Anh để lấy bằng thạc sĩ Quản trị công. Năm 2011, ông về nước và công tác tại Thành đoàn với chức vụ Phó bí thư thường trực. Tháng 2/2013, ông Cảnh được bầu làm Bí thư Thành Đoàn. Đến tháng 3/2016, ông được giới thiệu ứng cử đại biểu HĐND TP Đà Nẵng nhiệm kỳ 2016-2021. Tháng 5/2016, ông Cảnh trúng cử đại biểu HĐND TP nhiệm kỳ 2016-2011.

Tháng 8/2017, ông Cảnh thôi giữ chức vụ Bí thư Thành đoàn TP Đà Nẵng để sang giữ chức Phó Trưởng ban Thường trực ban Dân vận Thành ủy TP Đà Nẵng cho đến nay.

‘Ông Trùm’ Năm Cam Và Bí Ẩn ‘Luật Im Lặng’

“Trùm” Năm Cam tại cơ quan CSĐT.

Những tháng ngày đen tối

Sống chui lủi vật vờ mãi, rồi thì tôi cũng lờ mờ nhận ra dấu hiệu vô ơn bạc nghĩa, qua cầu rút ván của Năm Cam. Trong mắt Năm Cam, dường như tôi đã hết giá trị lợi dụng, thậm chí có thể đem lại tai họa cho hắn. Chỉ cần nghĩ đến sự vô trách nhiệm của Năm Cam là tôi giận sôi ruột gan.

Khoảng cuối tháng 5/2001, tại nhà hàng Tân Hải Vân (số 139, đường Nguyễn Trãi, phường Bến Thành, quận 1. TP. HCM), trong lúc ngồi nhậu cùng cánh đàn em của mình, tôi thử liên lạc với anh Năm nhưng điện thoại của tôi hết pin, vì thế tôi quay sang mượn điện thoại của một vị khách, ai dè hắn không cho mượn. Bực quá tôi đứng dậy đập cả chồng đĩa vào đầu hắn. Hắn đau quá, ôm đầu đổ vật ra đất, cả nhà hàng náo loạn. Đúng lúc đó công an ở đâu bỗng dưng ập đến tóm cổ tôi. Tôi bị bắt về tội “cố ý gây thương tích” một cách lãng xẹt như vậy đó.

Giai đoạn này, ngoài giới trâu đem đàn em đi “truy nã” tôi thì trong giang hồ có không ít kẻ cũng lùng sục tôi vì khoản thưởng 150 lượng vàng.Thế nên đối với tôi thì lúc nào bị bắt vào trại giam cũng không có gì khác so với ở ngoài. Nhưng không biết vì lý do gì mà lúc đó cơ quan cảnh sát điều tra đã cho xe tải áp tải tôi về thẳng trại giam Công an tỉnh Tiền Giang ngay trong đêm. Cảm giác bị bắt lần này rất khác so với những lần khác, tôi thấy có cái gì đó rất lạ, hoang mang mà không tài nào giải thích được. Tôi suy đoán: “Lẽ nào mình bị tóm vì vụ thanh toán mụ Dung “Hà”?”. Dù vậy nhưng quả thật lúc này tôi vẫn tin anh Năm sẽ tìm cách cứu tôi ra ngoài vì chính sự an nguy của “ông trùm”, bởi nếu tôi khai thật ra thì Năm Cam cũng không tránh khỏi vô vàn rắc rối.

Vì xác định như thế, nên tôi đã không hé răng nói nửa lời khi cán bộ điều tra hỏi tôi về cái chết của Dung “Hà”. Nhưng tôi đã lầm. Ngày tháng qua đi, trước sau thì tôi vẫn bị tống vào buồng biệt giam, còn Năm Cam thì không truyền cho tôi thông điệp gì để tôi yên tâm. Tôi bắt đầu thấy hoang mang. Tôi tự hỏi lòng mình: “Sao mình lại bị biệt giam? Lẽ nào cơ quan công an đã có được các manh mối trong vụ ám sát Dung “Hà”? Bỏ mẹ rồi! Bởi vì chỉ những kẻ gây tội đặc biệt nghiêm trọng mới bị đưa vào phòng biệt giam.”

Tôi còn nhớ rõ đó là một phòng giam chật chội hết mức, tối om om chỉ có duy nhất một lỗ ô thoáng khí bằng cái bát con hắt vào một chút xíu ánh sáng đủ để tôi phải dằn vặt, thấp thỏm khi đối diện với những suy nghĩ, tính toán của bản thân mình. Ở trong cái buồng giam ấy, thân hình chỗ nào cũng đau nhức, tê cứng vì hai tay bị còng, còn hai chân thì bị cùm một chỗ.

Đúng là sống ở buồng biệt giam mới thấy sợ hãi kinh người. Nhiều đêm trắng trôi qua khiến đầu óc tôi quay cuồng. Có lúc tôi lo sợ đến mức chẳng có tâm trí nào mà nghĩ đến ăn uống. Không thể biết ở ngoài kia đang diễn ra sự gì nữa? Còn “con cáo già” Năm Cam đang toan tính những âm mưu gì? Hắn ta có nghĩ tới thằng đàn em trung thành này không, có tìm cách đưa tôi ra khỏi nơi đây hay không?

Cũng ở trong môi trường khổ ải này, tôi mới thấy nhớ da diết những ngày tháng cách đây chưa lâu tôi còn đang sống cuộc sống như đế vương với rượu ngon và gái đẹp ở ngoài xã hội. Nhưng nhớ đến mà nhớ vậy thôi, còn thực tại của tôi lúc này thì tôi chỉ mong sớm được nghe thấy tiếng lạch cạch, ken két của cánh cửa sắt mở ra. Những âm thanh ấy khiến lòng tôi xốn xang đến lạ, có cái gì đó dâng trào mạnh lắm, bởi đó chính là dấu hiệu tôi sắp được ăn cơm, uống nước.

“Giọt nước tràn ly”

6 tháng ròng rã trôi qua, người tôi gầy xọp như xác ve vì những lo lắng và sợ hãi Năm Cam đã bỏ rơi tôi thật rồi sao? Lẽ nào anh Năm không sợ tôi khai ra sự thật? Hay là Năm Cam đã lo lót xong hết cho tôi rồi? Nhưng nếu đã lo cho tôi thì tại sao tôi lại bị giam lâu như thế? Suy nghĩ mãi, ngồi biệt giam mãi, cuối cùng tôi hiểu ra rằng: Năm Cam đã coi tôi là con tốt thí mạng! Năm Cam quả là đệ nhất thâm độc. Nhưng thằng già đó nó đã “nhầm hàng” rồi bởi chơi sỏ tôi đâu có dễ dàng như vậy chứ?

Cho đến một ngày tôi được gặp cán bộ Nên (Trung tá Nguyễn Văn Nên, lúc đó là Phó Trưởng phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tiền Giang – PV), một người chất phác dễ gần. Cán bộ Nên bỏ ra nhiều ngày ngồi với tôi để trò chuyện, tâm sự. Anh Nên đã khơi dậy trong tôi nhiều điều nghe có lý lắm. Tiếp đó, tôi còn được dẫn ra gặp cán bộ Thành (Trung tướng Nguyễn Việt Thành, lúc đó là Trưởng Ban chuyên án Năm Cam và đồng bọn – PV). Những lời nói có lý có tình của cán bộ khiến kẻ gan lỳ này ngộ ra nhiều điều.

Khi niềm tin dành cho anh Năm đã hết thì sự quan tâm của các cán bộ công an lại khiến con người lương thiện đã chết từ lâu trong tôi sống lại. Thấy tôi rách rưới không có quần áo để thay, cán bộ bèn cho tôi quần áo mới. Không những thế, tôi được cho ăn thêm mì tôm mỗi khi kêu đói. Có lần tôi lên cơn đau bụng quằn quại , cán bộ lại tất bật gọi bác sĩ đến khám chữa cho tôi. Sự tận tình của những hành động đầy tình người đó khiến tôi dần có niềm tin vào cán bộ, tin vào những người dám nghĩ, dám làm và tin vào chính sách của Đảng và Nhà nước.

Bởi vậy, tôi quyết định phá “luật im lặng”! Tôi hỏi cán bộ Nên: “Nếu tôi khai ra người này, các anh có dám bắt không?”. Cán bộ nên trả lời chắc như đinh đóng cột: Dù có là ai đi chăng nữa nhưng khi đã gây nên tội ác thì đều bị trừng trị bởi luật pháp!”. Thế là tôi khai ra toàn bộ sự thật và chi tiết vụ thanh toán Dung “Hà” cũng như những hoạt động đen tối của “trùm” Năm Cam cho cơ quan cảnh sát điều tra.

Được biết, ngay sau khi có được những nguồn tin và chứng cớ quan trọng thì cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã phối hợp cùng nhiều lực lượng chuyên trách khác, tiến hành ra quân đồng loạt để thi hành lệnh bắt đối với Năm Cam và đồng bọn.

Vẫn biết đã vào trong giang hồ thì phải tuân thủ theo một số nguyên tắc định sẵn, trong đó việc tuân thủ “luật im lặng” chính là một trong những thước đo giá trị của “người trong giang hồ “. Nhưng cũng có một thước đo rất quan trọng cho bản lĩnh giang hồ đó là trách nhiệm đối với đàn em? Tôi đã hết lòng vì Năm Cam nhưng anh ta lại đẩy tôi vào chỗ chết, vì thế tôi không hề hối hận về sự lên tiếng của mình. Những lời khai của tôi đã mở ra tất cả các cánh cửa bí mật cũng như mọi tội ác của “tập đoàn tội phạm Năm Cam”. Từ đây, hơn 100 tên tội phạm khét tiếng sẽ phải lần lượt “lên đường”.

Theo chúng tôi

Xét Xử “Đại Án” Huyền Như: Ông Nguyễn Bá Thanh Nghe Được Ý Kiến Nhiều Phía

(TN&MT) – Ngày 16/1, sang ngày thứ 9, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng bọn lừa đảo, chiếm đoạt 3.900 tỷ đồng tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Trong ngày này, ông Nguyễn Bá Thanh – Trưởng Ban Nội chính Trung ương, Phó Trưởng Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng tiếp tục dự tòa.

Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh rời phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như

Thêm ngày dự tòa này ông Nguyễn Bá Thanh đã nghe được ý kiến của nhiều phía vì hôm nay phiên tòa dành thời gian cho luật sư bảo vệ quyền lợi Vietinbank; bị cáo Huyền Như tự bào chữa; còn hôm qua (15/1), ông Nguyễn Bá Thanh được nghe ý kiến của các luật sư “quy” trách nhiệm của Vietinbank trong vụ “đại án” này.

Sự xuất hiện của ông Nguyễn Bá Thanh, Trưởng Ban Nội chính Trung ương tại các phiên tòa xét xử “đại án” luôn luôn hút sự quan tâm đặc biệt của báo giới

Luật sư Trương Thanh Đức (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP Nam Việt – Navibank) cho rằng “Navibank mang tiền đi gửi Vietinbank, Vietinbank không trả tiền gửi Navibank thì những bị cáo là nhân viên của Vietinbank đang ngồi đây bị xét xử oan sai sao?”.

Luật sư Bùi Quang Nghiêm cũng đồng quan điểm với luật sư Trương Thanh Đức và nói thêm rằng cơ quan điều tra và VKS nhằm muốn “giải thoát” cho Vietinbank là không phù hợp với luật pháp. “Vietinbank phải chịu trách nhiệm đến các khoản tiền phía thân chủ của mình đã bị chiếm đoạt” luật sư Bùi Quang Nghiêm “chốt” lại phần bào chữa.

Về phía Công ty Cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu, Luật sư Nguyễn Ngọc Châu khẳng định, hồ sơ gửi tiền của công ty Bảo Hiểm Toàn Cầu và Vietinbank là thật, đầy đủ chứng từ hợp pháp “hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Bảo Hiểm Toàn Cầu và Vietinbank có chữ ký của Phó giám đốc Vietinbank, mà đã được cấp thẩm quyền cao nhất của Vietinbank ký duyệt thì người gửi tiền ngay tình, hợp pháp”, luật sư Châu nói. Ngoài ra vị luật sư này cũng dẫn giải 4 hồ sơ mà Công ty Cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu ký với lãi suất 14% và cho rằng lãi xuất này là phù hợp, “không có ngoài lãi suất trong 4 hợp đồng này không có bất kì sai phạm nào vi phạm pháp luật, đề nghị tòa buộc Vietinbank phải hoàn trả toàn bộ số tiền gốc và lãi” luật sư Nguyễn Ngọc Châu đề nghị.

Luật sư Nguyễn Thị Bắc (bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank) phản bác mọi ý kiến, quan điểm của các luật sư khi nói rằng Vietinbank không phải là bị hại của vụ án và Vietinbank không thiệt thòi gì, lỗi để xảy ra vụ án là do Huyền Như và các ngân hàng, doanh nghiệp cá nhân bị hại. Theo luật sư Bắc thì các hợp đồng do Huyền Như ký với các bị hại bên ngoài trụ sở, văn phòng Vietinbank, cho nên “đây là những giao dịch bất hợp pháp” và rằng một khi giao dịch bất hợp pháp thì “Vietinbank không chịu bất kể trách nhiệm dân sự nào”, luật sư Bắc lập luận.

Luật sư Nguyễn Thị Bắc gây chú ý cao độ tại phiên tòa khi vị luật sư… “lôi” một loạt cơ quan chức năng vào bài bào chữa “Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước và cả Kiểm toán Quốc tế đã làm việc ở Vietinbank nhưng không phát hiện ra sai phạm” – luật sư Bắc nói. Rồi vị luật sư này cũng “lý giải giùm” cho các cơ quan chức năng là do: “Huyền Như phạm tội hết sức tinh vi và do sai phạm tinh vi của các cá nhân, bị hại”. “Đặc biệt” hơn khi luật sư “thông tin”: Vietinbank là nơi phát hiện ra sự mờ ám của Huyền Như vào năm 2011 và báo với cơ quan chức năng nên vụ việc mới được điều tra làm rõ”.

Tòa cũng cho gọi bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tự bào chữa công khai tại tòa, tuy nhiên Huyền Như đứng tại chỗ vừa lắc đầu và chỉ nói “bị cáo không bào chữa bổ sung gì thêm”.

Ngày xét xử thứ 9 khép lại vì hết giờ, các luật sư vẫn còn ý kiến bào chữa, vì vậy tòa thông báo rằng sẽ để cho các luật sư bào chữa vào phiên tòa ngày 17/1. Sau 2 ngày dự tòa liên tiếp, ông Nguyễn Bá Thanh chưa có ý kiến gì với báo chí, dù rằng chiều nay 16/1, báo chí còn nấn ná lại tòa khá lâu sau khi tòa kết thúc ngày làm việc để “đợi” ông Nguyễn Bá Thanh. Tuy nhiên, 1 giờ sau khi ngày xét xử kết thúc, Trưởng Ban Nội chính Trung ương rời tòa vẫy tay chào các phóng viên rồi lên xe về mà không nói bất cứ điều gì.

Bạn đang xem bài viết Luật Sư Nguyễn Bá Đại: Tranh Tụng Giữa Ông Ẩn Và Ông Phong trên website Sachkhunglong.com. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!