Top 5 # Xử Luật Rừng Xem Nhiều Nhất, Mới Nhất 1/2023 # Top Trend | Sachkhunglong.com

Dùng “Luật Rừng” Xử Bạn Nghiện

(CAO) Đưa tiền cho bạn đi mua dụng cụ sử dụng ma túy đá nhưng bị “ém” bớt, Linh dùng “luật rừng” phạt Lộc số tiền gấp 3 lần. Nhiều lần đòi không được, Linh gọi đồng bọn tìm đến tận nhà xách dao đâm gục “con nợ”.

Ngày 20-4, Công an Q.11, chúng tôi vẫn đang củng cố hồ sơ để xử lý hai đối tượng Nguyễn Ngọc Linh (SN 1980) và Đinh Công Thân (SN 1996, cùng tạm trú Q. Bình Tân) về hành vi “cố ý gây thương tích”.

Theo kết quả điều tra ban đầu, Linh và Lưu Văn Lộc (SN 1998, ngụ Q.11) có quen biết với nhau từ trước. Khoảng tháng 2-2018, Linh đưa cho Lộc 500 ngàn đồng để đi mua nỏ thủy tinh sử dụng ma túy đá.

Tuy nhiên, Lộc chỉ mua hết 100 ngàn đồng, còn 400.000đ Lộc không đưa lại cho tên Linh mà giữ lại. Sau đó Linh biết được nên dùng “luật rừng” phạt Lộc 1,5 triệu đồng. Ngoài ra, Lộc còn mượn của Linh 1 triệu đồng để tiêu xài.

Tối ngày 18-4, Linh và Thân đến nhà Lộc đòi nợ. Lúc này hai bên xảy ra mâu thuẫn nên Linh đã dùng dao xếp đâm vào bắp tay Lộc. Thân cũng dùng dùng dao đâm vào bả vai khiến nạn nhân phải vào bệnh viện Q11 cấp cứu.

Ngay sau khi tiếp nhận thông tin vụ án, Công an Q.11 nhanh chóng vào cuộc điều tra và bắt gọn hai đối tượng để phục vụ công tác điều tra. Bước đầu, hai đối tượng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Hiện vụ án đang được điều tra làm rõ.

Thanh Minh

Luật Sư Và Ứng Xử Kiểu Luật Rừng

Khi sự thật đã được làm rõ thì hóa ra ngoài sự việc có vụ xô xát, hành hung người đi đường thì những gì mà hai vị luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân đã tung lên mạng để kích động dư luận là bịa đặt.

Chiều 10/11, Đại tá Nguyễn Duy Ngọc, Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã chủ trì cuộc họp thông báo kết luận điều tra ban đầu vụ việc luật sư Trần Thu Nam (39 tuổi, ở Cầu Giấy, Hà Nội) thuộc Văn phòng luật sư Tín Việt và Cộng sự và luật sư Lê Văn Luân (30 tuổi, ở Đống Đa, Hà Nội) thuộc Văn phòng luật sư Hưng Đạo Thăng Long bị một số đối tượng hành hung.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã xác minh, làm rõ tám đối tượng tham gia vụ việc đánh hai luật sư gồm: Đặng Quang Huy (sinh năm 1989, xã Nam Phương Tiến, Chương Mỹ), Nguyễn Duy Ninh (sinh năm 1984, xã Nam Phương Tiến, Chương Mỹ),Lưu Công Thắng (sinh năm 1981, xã Thanh Bình, Chương Mỹ), Đỗ Xuân Nguyên (sinh năm 1978, xã Trường Yên, Chương Mỹ), Cao Văn Huân (sinh năm1995, xã Nam Phương Tiến); Nguyễn Duy Mạnh (sinh năm 1994, xã Tân Tiến, Chương Mỹ), Hoàng Đình Dần(sinh năm 1986, xã Phú Nghĩa, Chương Mỹ) đều làm ruộng; Nguyễn Gia Tú (sinh năm 1977, xã Đông Phương Yên, Chương Mỹ) nhân viên Quỹ tín dụng xã Đông Phương Yên.

Qua quá trình đấu tranh khai thác điều tra ban đầu, các đối tượng đã khai nhận khoảng 12 giờ ngày 3/11, các đối tượng ngồi ăn tại nhà hàng Ngân Trinh. Đến 14 giờ cùng ngày, các đối tượng rủ nhau đi thăm người ốm bằng xe máy tại địa phận thôn Lũng Vị, xã Đông Phương Yên thì thấy xe ôtô 4 chỗ, trên xe có hai luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân.

Vì xe ôtô phóng nhanh bắn bụi bẩn lên người nên các đối tượng đuổi theo. Đến 15 giờ 30 phút ngày 3/11, các đối tượng đứng chờ trên trục đường để đợi ôtô ra và có hành vi hành hung hai luật sư trên.

Cơ quan điều tra xác định Cao Văn Huân là người chặn đầu xe. Sau đó, Huân, Thắng, Mạnh, Ninh xông vào dùng tay chân đấm đá vào mặt hai luật sư. Khi luật sư Luân bỏ chạy, Đỗ Văn Nguyên đuổi theo, đạp vào người làm luật sư Lê Văn Luân ngã xuống ruộng.

Đại tá Nguyễn Văn Viện, người phát ngôn Công an thành phố Hà Nội cho biết, thông tin cho rằng trong số đối tượng hành hung hai luật sư có cả nhân viên công an xã và việc hai luật sư bị cướp điện thoại di động là sai sự thật.

Căn cứ vào tài liệu điều tra thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã xác định ngay trước thời điểm tám thanh niên chặn xe để đánh anh Nam và anh Luân thì có anh Nguyễn Văn Cửu, sinh năm 1982 là công an viên xã Đông Phương Yên có đi xe máy qua khu vực đó, nhưng không dừng lại và không biết, không tham gia vào sự việc trên.

Cũng theo Công an thành phố Hà Nội, nằm trong diễn biến vụ việc việc trên, luật sư Lê Văn Luân đã trình bày với Cơ quan Cảnh sát điều tra trong quá trình xô xát, anh Luân bị ngã xuống ruộng nước sau đó bỏ chạy. Khi anh Luân quay lại xe ôtô thì mới biết bị rơi chiếc điện thoại di động LG D682 màu đen. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm chiếc điện thoại này nhưng chưa thấy.

Đại tá Nguyễn Văn Viện cho biết thêm về thông tin phản ánh việc Cơ quan Cảnh sát điều tra gây khó khăn trong việc cấp Giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi của đương sự trong vụ án bị can Đỗ Đăng Dư đang bị tạm giam tại Trại giam số 3 bị Vũ Văn Bình là can phạm cùng buồng giam đánh, gây thương tích dẫn đến tử vong, xảy ra ngày 6/10/2015 là không chính xác.

Đến đây thì dư luận và cư dân mạng có quyền ném đá hai vị luật sư này về tội là luật sư mà phát ngôn như kẻ vô học, vu cáo lực lượng công an, kích động dư luận bằng những lời lẽ suy đoán thiếu căn cứ. Chính họ mới là những người phải chịu trách nhiệm vì đã làm mất uy tín Liên đoàn luật sư khi phát ngôn bừa bãi, hấp tấp trước sự kiện pháp lý.

Qua vụ việc này chúng ta càng thấy rõ bộ mặt thật của các phương tiện truyền thông phương Tây BBC, VOA, RFI, RFA cùng những trang mạng Bauxite, Ba Sàm, Tễu, Huỳnh Ngọc Chênh… đã đồng ca một hợp ca vu cáo, bịa đặt, kích động với ý đồ xấu nhằm làm mất uy tín chính quyền nhân dân.

Khi Giang Hồ Vác Dao Xử Theo “Luật Rừng”!

Ở một số địa phương “giang hồ”, các băng nhóm bảo kê, đòi nợ thuê, chiếm đất công khai. Dân có tranh chấp thì thuê mướn giang hồ vác dao thay chính quyền xử theo luật rừng.

 

Chiều ngày 29.9, Công an TP.Biên Hòa (Đồng Nai) đã bắt giữ khẩn cấp hơn 59 đối tượng trong 2 băng nhóm giang hồ để điều tra về hành vi phá hoại tài sản và gây rối trật tự nơi công cộng. Nhìn những thanh niên xăm trổ đầy mình, cùng với đống hung khí bị tịch thu mà phát khiếp. Nếu như công an không phát hiện, ngăn chặn kịp thời thì trong hơn 60 tay giang hồ tham gia hỗn chiến, không chừng có vài người bỏ mạng. Một điều rất đáng lo ngại, cả 2 băng nhóm này chủ yếu là thanh niên từ 17 đến 25 tuổi. Ở lứa tuổi quá đẹp này, lại đi vào con đường giang hồ, tham gia các băng nhóm côn đồ, xã hội đen, tương lai của những con người này coi như vứt, không bị người chém thì cũng chém người rồi vào tù. Vụ hai băng nhóm ở Biên Hòa chuẩn bị hỗn chiến có nguyên nhân từ tranh chấp khu đất rộng khoảng rộng 3.000m2 thuộc khu phố 4, phường Thống Nhất. Hai bên tranh chấp là vợ chồng bà Mai Thị Hồng (sinh năm 1979, ngụ TP.Biên Hòa) với bà Nguyễn Thị Soi (sinh năm 1955 ngụ TP.Biên Hòa). Ở Đồng Nai từng xảy ra các vụ xã hội đen đi chiếm đất, coi chính quyền như không có. Vụ này hai bên cùng xông vào một lô đất, bày binh bố trận thanh toán nhau giữa thanh thiên bạch nhật. Bọn côn đồ coi như không có chính quyền mới ngang nhiên như vậy. Những đối tượng được xem là chủ đất, nếu có tranh chấp, thì phải đến cơ quan chính quyền, tòa án để yêu cầu phân xử, xét xử. Nhưng họ đã sử dụng xã hội đen để tự xử nhau. Họ cũng không coi chính quyền ra gì. Có thể các chủ đất đã đến thưa kiện ở các cơ quan chức năng nhưng không được giải quyết thấu đáo nên họ tự giải quyết theo cách vô chính quyền. Nếu họ đã cậy đến các cơ quan chức năng nhưng không giải quyết thấu đáo, để xảy ra xung đột dẫn đến gây rối trật tự công cộng, thì đó là trách nhiệm của chính quyền. Còn các băng nhóm xã hội đen tồn tại, còn các băng giang hồ vác mã tấu đi xử lý tranh chấp, thì chứng tỏ năng lực quản lý của chính quyền còn quá hạn chế.

https://laodong.vn/su-kien-binh-luan/khi-giang-ho-vac-dao-xu-theo-luat-rung-840452.ldo  

Theo Lê Thanh Phong (LĐO)

Hành Vi Đốt Rừng Bị Xử Phạt Như Thế Nào?

Hành vi đốt rừng bị xử phạt như thế nào? Trách nhiệm hình sự đối với hành vi hủy hoại rừng.

Gia đình em sở hữu 0.7 hecta rừng. Vừa rồi em có đốt rừng để trồng mới, bị công an xã phát hiện và lập biên bản. Vậy cho em hỏi chúng em sẽ bị xử lý như thế nào ạ? Em cảm ơn ạ?

Cám ơn bạn đã gửi câu hỏi của mình đến Ban biên tập – Phòng tư vấn trực tuyến của Công ty LUẬT DƯƠNG GIA. Với thắc mắc của bạn, Công ty LUẬT DƯƠNG GIA xin được đưa ra quan điểm tư vấn của mình như sau:

– “Bộ luật hình sự năm 2015”.

– Căn cứ Điều 20 Nghị định 157/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản như sau:

a) Cây trồng chưa thành rừng hoặc rừng khoanh nuôi tái sinh thuộc kiểu trạng thái rừng 1c dưới 1.500 m2.

Buộc áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả quy định tại Điểm b, c, i khoản 1 Điều 28 Luật xử lý vi phạm hành chính; Khoản 1 Điều 4 của Nghị định này đối với hành vi vi phạm hành chính quy định tại Khoản 1, Khoản 2, Khoản 3, Khoản 4, Khoản 5 Điều này.”

Trong trường hợp của bạn, đối với hành vi phá rừng sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại Điều 20 Nghị định 157/2013/NĐ-CP tùy thuộc vào loại rừng và diện tích rừng bị thiệt hại do hành vi đốt rừng gây nên. Theo thông tin bạn cung cấp diện tích rừng bị đốt là 0.7ha tức 7000m 2 tuy nhiên bạn không cung cấp loại rừng này là loại rừng gì nên không thể cung cấp chính xác mức xử phạt. Từ hành vi của mình và mức độ thiệt hại, bạn đối chiếu theo quy định tại Điều 20 Nghị định 157/2013/NĐ-CP nêu trên để xác định mức xử phạt vi phạm hành chính.

Trong trường hợp mức độ thiệt hại của hành vi huỷ hoại rừng sản xuất với diện tích từ trên mức tối đa bị xử phạt vi phạm hành chính đến hai lần mức tối đa bị xử phạt vi phạm hành chính thì được xác định là gây hậu quả nghiêm trọng và có thể hình sự về tội hủy hoại rừng.

– Căn cứ Điều 189 “Bộ luật hình sự năm 2015” về tội hủy hoại rừng như sau:

Như vậy, trong trường hợp của bạn, tùy thuộc vào hành vi cụ thể và mức độ thiệt hại của rừng mà mức xử phạt khác nhau theo các căn cứ nêu trên.